제 5 장
글라우디오가 아그립바에게 그의 할아버지의 왕국을 되돌려주고 지배권을 확대시켜 준 것에 대하여, 그리고 글라우디오가 유대인을 위해 칙령을 반포한 것에대하여
1. 글라우디오가 아그립바의 통치권을 확고히 하다
[㈜ 고대. 19권. 5 : 1(274, 275)은 전쟁. 2권. 11 : 5(215, 216)와 병행구절이다.]
글라우디오는 그에게 신임을 받지 못한 군사들을 신속하게 숙청하였다. 글라우디오는 가이우스 황제가 자신에게 제시했던 아그립바왕의 통치를 확고히 할 뿐만 아니라 왕에게 대한 찬사를전하는 칙령을 선포하였다.[㈜ Dio 1x : 8 : 2는 글라우디오가 아그립바와 아그립바의 형제인 헤롯에게 집정관의 지위를 수여하였다고 부연하였다. 글라우디오는 그들에게 원로원에 들어가는 것과 자신에 대한 감사의 인사를 헬라어로 할 것을 허락하였다.] 그는 또한 헤롯왕에 의해 통치되었던 다른 모든 토지, 즉 유대와 사마리아에 대한 그의 조부의영토를 아그립바왕에게 더하였다.[㈜ 또한 전쟁. 2권. 11 : 5(215)에 따르면 아구스도가 헤롯에게 하사한 드라고닛과 아우리니티스임.] 그는 아그립바가 헤롯가계에 속한다는 이유로 그 토지들을 선물로 그에게 반환하였다. 글라우디오는 자신의 영토에 속하는 리사니아스(Lysanias)에[㈜ 고대. 18권. 6 : 10(237)의 주 278을 참조. 아빌레네의 분봉왕인 리사니아스는 눅 3 : 1에 또한 언급되었다.] 의해 통치되었던 아빌라(Abila)와[㈜ 혹은 다메섹의 북서쪽, 헬몬산의 북쪽 경사지에 있는 Abela, 참). 고대. 20권. 7 : 1(138).] 레바논의 산악지역에 있는 모든 영토를 추가로 아그립바왕에게 선물로 하사하였다.또한 그는 로마시 광장의 한가운데에서 아그립바왕과 함께 조약을 체결하고 이를 축하하였다.[㈜ 아그립바와 원로원과 로마 백성들과의 동맹은 주화에 그려져 있다. F.W.Madden의 \’유대의 주화\'(coins of the Jews), 1881, pp.136-137을 참조.] 글라우디오는 자신이 차지했던 왕국을 안티오쿠스(Antiochus)로부터 빼앗은 후,[㈜ 가이우스는 38년 북수리아에 있는 콤마게네의 왕을 안티오쿠스 Ⅳ세로 명명햇으며 그의 영토에 길리기아(Cilicia) 해변을 합병시켰다(디오 1ix. 8. 2). 그후 그의 왕국은 곧 가이우스에 의해 빼앗겼지만 41년 글라우디오에 의해 회복되었다.(디오 1x. 8. 1). 안티오쿠스 Ⅳ세는 82년에 그의 왕국을 빼앗겼다. 참). 전쟁. 5권. 461, 7권 219-243 ; 고대. 18권. 140, 19권 338, 355, 20권. 139.] 길리기아(Cilicia)의 일부와 콤마게네(Commagene)를 아그립바왕에게 주었다.[㈜ 글라우디오가 합병된 영토를 희생시키면서까지 제국의 주변에 보호령을 설립하여 로마의 정책을 유지하려는 것에 관해서는 고대. 19권. 8 : 2(351), 9 : 2(362), 20권. 5 : 2(104), 7 : 1(138), 전쟁. 2 : 215-217, 223, 7권. 5 : 1(97) ; Dio 1x. 8. 1을 참조하라(캠브리지 고대사 x. 1934, p.752에 C. Anderson이 인용함). 안티오쿠스가 빼앗긴 왕국은 타우루스(Taurus)의 북쪽 남부 리카오니아(Lycaonia)에 있었을 것이다. 왜냐하면 고전학(古錢學)적 증거는 그가 한때 이 지역을 통치했다는 것을 지적하고 있기 때문이다. Antiochus가 빼앗은 왕국이 콤마게네라는 것과 그로부터 그 영토를 빼앗은 사람이 가이우스라는 것 때문에 요세푸스가 보다 혼란스러웠던 것 같다. 참). 디오 1x. 8. 1에서 살펴본 것처럼 글라우디오에 의해 안티오쿠스에게 반환되었다. D. Magie, \’소아시아에서의 로마 통치,\’ ii. 1950.1367-1368 주. 40.] 나아가서 그는 자신의 어머니의 경호원으로서 봉사했으며, 가이우스왕이 홧김에 투옥했던 그의 옛 친구이며 최고 행정장관인 알렉산더(Alexander)를[㈜ 여러 사본들에서는 \”리시마쿠스\”를 부연하였지만 이것은 주석이다. 이에 대해 슈바르츠(J. Schwqrtz)의 \”알렉산드리아 필론의 가문에 대한 소고\”(Note sur la famille de Philon de Alexandrie) \’Ann,. d. 1\’ Inst. d. Philol. et d\’ hist. or. et 니. : univ. libre d. Brux. xiii, 1953(=Melanges Isidore Levi), p.596을 보라.] 석방시켰다.[㈜ 참). 고대. 18권. 6 : 3(159).] 알렉산더의 아들은[㈜ 마르쿠스 율리우스 알렉산더(Marcus Julius Alexander). 그의 이름은 니카노르(Nicanor)의 패각(ostra)에 자주 나타난다. 그는 37년에서 43(44)년의 기간 동안 고객들을 이끌었던 사람들 중 하나이다. 이 패각들은 마르쿠스가 아랍국가들과 인디아와의 중요한 무역을 했던 것을 알려준다. 푹스(A. Fuks)의 \”Notes on the Archive of Nicanor\”, \’Jour. of Juristic Papyr.\’ v, 1951, pp.207-216, 특히 214-215를 보라.] 아그립바왕의 딸인 베레니케(Ber-enice)와 혼인하였다. 마르쿠스(Marcus) 즉 베레니케의 첫 남편이었던 알렉산더의 아들이 죽자 아그립바왕은 글라우디오에게 칼키스(Chalcis)의 왕국을 헤롯에게 줄 것을 요청한 후[㈜ 레바논 계곡에서. 참). 전쟁. 1권. 9 : 2(185).] 자기의 딸을 형제인 헤롯에게 주었다.[㈜ A. Fuks가 \’Zion\’ xiii-xiv. 1948-1949, pp. 15-17의 \”Marcus Julius Alexander\” 에서 지적한 것과 같이 그 결혼은 43년 내지 44년에 있었다.]
2. 알렉산드리아에서 헬라인과 유대인들 간의 분쟁
이 시기에 알렉산드리아 시(市)에서 유대인과 헬라인 사이에분쟁이 있었다. 가이우스 황제가 죽기까지 가이우스 황제의 통치하에서 수모를 당하고 알렉산드리아인들에 의해 비통하게 능욕(凌辱)을 당하던 유대인들이 이에 대해 반감을 품고 무장 봉기를 일으켰던 것이다. 글라우디오는 애굽 총독에게[㈜ 폴리오(C. Vitrasius Pollo)일지도 모르나 그의 후계자인 렉투스(L. Aemilius Rectus)일지도 모른다.] 지역적분쟁을 진압할 것을 명령하였다. 여기에 덧붙여서 아그립바와헤롯왕의 청원에 따라 글라우디오는 다음과 같은 내용의 칙령을 알렉산드리아와 수리아에 공포하였다.[㈜ 뒤이은 칙령은 알렉산드리아 유대인의 권리만을 언급하고 있지만 아마도 \”필요한 변경을 한\”(mutatis mutandis) 유사한 칙령은 니카토르(Seleucus Nicator)에 의해 수리아 유대인에 부여된 시민권을 재확정했을 것이다(고대. 12권 3 : 1(119).] \”호민관의 권력을 지닌 디베료 글라우디오 가이사 아구스도 게르마니쿠스(TiberiusClaudius Caesar Augustus Germanius)가[㈜ 허드슨(Hudson)은 이 칙령을 글라우디오가 나머지 지역에 보낸 칙령과 병행되게 하기 위하여 \”대제사장\”(pontifex maximus)을 부연한다(고대. 19권. 5 : 3(287)). 그 해 후반 알렉산드리아인들에게 보내는 그의 서신에서(London Papyrus 1912 : H. I. Bell이 출간한 \’Jews and Christians in Egypt\’ 1924, pp. 1-37), 글라우디오는 또한 스스로를 대제사장(pontifex maximus)라고 불렀다.] 아래와 같이 고(告)한다.
알렉산드리아인이라고[㈜ !Alexandrei\’\”(알렉산드리아인들)의 의미에 관해서는 상당한 논쟁이 있어왔다. 만일 그 단어가 단순히 알렉산드리아의 주민들을 의미한다면 그 칙령은 알렉산드리아의 주민들로 불리우는 알렉산드리아 유대 주민들에게 전하는 것으로는 장황하다. 더구나 헬라인들은 알렉산드리아의 단순한 주민들과는 다른 것을 의미하는 학술상의 용어와 연관된 \”소위 알렉산드리아인들\”을 말한다. !Alexandrei\’\”라는 용어는 시민이든 아니든 간에 알렉산드리아의 전(全)헬라의 인구를 언급할 것이다. \”소위 알렉산드리안\”이라는 용어는 유대인들이 어느 정도 헬라화되었기 때문에 유대인들이 알렉산드리아의 헬라 주민들과는 구분할 수 없음을 의미한다. 그러나 그러한 \”대중적\” 용례는 법률상의 자료에는 있음직 하지 앟다. 그 칙령에서의 알렉산드리아인의 의미의 실마리는 아구스도 통치시의 것으로 보이는 파피루스에서 발견되었는데(B. G. u. 1140=V.A.Tcherikover, \’Corpus Papyrorum Judaicarum,\’ no. 151) 거기에는 스스로를 알렉산드리아인으로 부르는 어떤 사람이 로마 총독 투란니우스(Gaius Turannius)에게 청원한 내용이 있다. 분명하지는 않지만 누군가가 파피루스에서 알렉산드리아의 유대인을 알렉산드리아인으로 대용하였다. V.A.Tcherikover가 \’Hellenistic Civilization and the Jews\'(헬라의 문명과 유대인들)1959, p.312에서 지적한 것과 같이 그럴듯한 가정은 유대인이 청원서를 제출했을 때 유대인은 자신의 시민권에 대한 요구를 주장하였지만 그는 이것을 증명할 수 없어서 알렉산드리아 주민으로서 자신을 단순히 부를 수 밖에 없었다는 것이다. 따라서 \”알렉산드리아인\”이라는 용어는 시민권을 함축한 것이다. \”소위 알렉산드리아인\”은 유대인들이 시민권을 가지려고 강력히 주장했음을 의미한다. 아피. 2권. 4(38)에서 요세푸스는 유대인들이 알렉산드리아인으로 불리우는 것에 대하여 아피온이 놀라는 것을 언급한다. 이것은 아피온이 그러한 요구에 대한 어떤 근거도 이해하지 못했음을 지적해 준다.] 불리우는 알렉산드리아의 유대인들은 아주 일찍부터 알렉산드리아인들과 함께 같은 식민지인이었고,우리들이 소지한 공문서와 칙령으로부터 명백한 것과 같이 왕으로부터[㈜ 톨레미 왕조(Ptolemies). 전쟁. 2권. 18 :7(488)과 마찬가지임.] 동일한 시민권(civic rights)을[㈜ \”시민권(citizenship). 유대인이 알렉산드리아의 시민인지 아닌지에 관한 논점을 다룬 많은 논문이 있다. W.W.Tarn, \’헬라 문명\'(Hellenistic civilization) 1952, p.221에서는 완전한 공민의 자격을 얻기 위해서는 그 도시의 신을 예배해야 하며 이러한 행위는 유대인들에 대한 배반을 의미하기 때문에 유대인이 알렉산드라 혹은 어떤 다른 헬라 도시의 시민이 된다는 것은 상상할 수 없다고 주장하고 있다. 아무런 증거는 없지만 아마도 유대인들은 후기에 로마 황제들에 의해 황제를 신으로 섬기는 행위로부터 면제된 것과 같이 톨레미왕조에 의해 이러한 예배행위로부터 면제되었을 것이다. 지적한 것과 마찬가지로 어떤 경우에 있어서 알렉산드리아의 유대인은 아마도 이전에 생각했던 것과 같은 정통적인 유대인이 아닐 것이다. 적어도 몇 명의 유대인 시민이 있었다는 것을 파피루스(papyus)를 통해 알 수 있다. 그밖의 다른 곳에서<고대. 14권. 10 ; 1(188)> 요세푸스는 율리우스 가이사(Julius Caesar)가 알렉산드리아의 유대인들을 위하여 그들이 알렉산드리아의 시민이었다는 것을 선포하는 청동패(牌)를 설치했다고 명백히 말하고 있다. 더구나 Philo, \’In Flacc.\’ 47에서는 유대 시민들에 관하여 언급하고 있고 \’In Flacc\’. 78-80에서는 유대인이 시민이라는 사실을 명확하게 주장하고 있지 않는 반면 유대인들을 찾아낼 경우에는 알렉산드리아인들과 분류되었다고 필로는 주장하고 있다. 1912년 런던 파피루스 출판물에서 대부분의 학자들은 유대인이 시민들이 아니라는 결론을 지었다. 이 파피루스에서 글라우디오가 mevn과 dev로 표시하여 명백하게 대조를 이룬 알렉산드리아인과 유대인에 대한 연설문이 있다. 따라서 유대인은 법적으로 알렉산드리아 시민들인 \”알렉산드리아인들\”은 아니다. 그 서신(95째줄)에서 중요한 구절은 유대인들은 \”그들 자신의 도시에서가 아닌 도시\”에서 즉(이방도시에서)사는 자들로 말하고 있는 것이다. 만일 유대인들이 알렉산드리아의 시민들이었다면 나머지 서신에서도 공평한 것으로 나타난 글라우디오가 유대인dmf 그렇게 말했을 것 같지 않다. 그 서신은 유대인들이 운동경기에 참여하는 것을 금하였다.] 받았다. 그리고 알렉산드리아가 아구스도에 의해 로마에 예속된 후 유대인의 권리는 로마에서 파견된 총독에 의해 보호되어 왔다. 유대인들의 이러한 권리는 결코 저지되어서는 안된다. 그래서 아퀼라(Aquila)가 알렉산드리아에 있었을 당시 유대의 지배자가 죽었을 때에아구스도 유대 지배자의 계속적인 임명을 막지 않았다.[㈜ \’In Flacc\’. 74에서 필로는 장로의회(gerousiva)가 지도자(ethnarch)와 동일한 것이 분명한 genarch의 죽음 이후 유대인의 일을 처리하기 위하여 아구스도에 의해 임명되었다고 말함으로써 요세푸스를 반박한다.(H. Box,\’Philonis Alexandrini In Flaccum,\’ 1939, p.102). 라이나흐(Reinach), 앞에 인용한 책의 p.124 주. 5에서 요세푸스 본문이 수정되었다는 것과, ajrcouta\”(통치자, 군주)를 eiqnavrca\”(총독, 우두머리)로 해야 한다는 것을 제안하고 있다. 그러나 Box. p.103에서는 지도자가 주재하기로 되어 있는 장로들의 모임(gerouousiva)을 아구스도가 설립하였다고 가정함으로써 그러한 불일치가 해결할 수 있다고 주장한다.] 그것은 몇몇 예속 국가가 그들 자신의 풍속에 따라 살아가는 것과 그들 조상 대대로 신봉해 왔던 종교를 강제로 침해하지 않기를 바랐기 때문이다. 그러나 우리는 유대인들로 하여금 로마의 황제를 신으로 숭배하게 함으로써 자기 조상의 종교를 범하는 결과가 되어 유대인들에게 씻을 수 없는 모욕을 주었던 가이우스 황제 통치때에 알렉산드리아인들이 그 중심부에서 유대인들에 대한 폭동을 일으켰음을 알고 있다. 나는 유대인들의 어떠한 권리도 가이우스황제의 광기로 상실되어서는 안되고 또한 유대인들의 이전 특권은 유대인들이 그들 자신의 관습에 따라 살아가는동안에 보호되기를 바란다. 그리고 나는 이 두 지역에 대하여 나의 칙령이 포고된 이후에는 어떠한 분쟁도 일어나지 않도록 각별히 조심할 것을 엄히 명령하는 바이다.\”
3. [유대인들을 위한 다른 지역에서의 칙령]
이것이 유대인들을 위하여 알렉산드리아에 포고된 칙령이었다. 다른 지역에는 다음과 같이 포고되었다. \”호민관이며 집정관으로 재임된 디베료 글라우디오 가이사 아구스도 게르마니쿠스 폰티펙스 막시무스(Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus Pontifex Masimus)가 다음과 같이 고(告)하노라. 나의 친애하는 친구인 아그립바왕과 헤롯왕이 나에게 알렉산드리아에 있는 모든 유대인들이 향유하고 있는 것과 같이 로마제국의 지배하에 있는 모든 유대인들에게도 동일한 특권을 부여할 것을 청원하였다. 나는 나에게 청원했던 왕들을 기쁘게 해줄 뿐만 아니라 로마인에 대한 유대인들의 충성과 선린 때문에 유대인들이 요청한 것을 허락하는데 기꺼이 동의한다. 그러므로우리의 통치하에 있는 전 지역의 유대인들도 어떠한 장애나 방해 없이 조상들의 풍습을 준수하는 것은 마땅한 일이다. 나는 또한 이 증서에 따라 보다 합리적인 정신속에서 이러한 호의를 이용하고 그리고 다른 민족이 믿는 신들에 대한 신앙을 무시하지않고 자신들의 율법을 준수할 것을 유대인들에게 명한다. 그것이 이달리야 안과 밖의 도시들과 식민지와 자치령의 통치자들과 왕들과 다른 당국자들은 나의 이 칙령을 새겨서 30일간 지면에서 분명하게 읽을 수 있는 모든 장소에다 그것을 게시하는 것이나의 뜻이다.\”[㈜ 마지막 절은 특히 라틴어의 상투적인 문구인 \”그들이 분명하게 읽을 수 있는\”(ut de plano recte legi possi(n)t)은 시(市)후보자의 임명에 관한 법률 속에서는 축약된 u.d.p.r.l.p.로 나타난다(h.Dessau, Inscr. Lat. Sel, ii. 1, no. 6089, 1i. 참). 1xiii.]
