안셀무스의 신 존재 증명
안셀무스는 스콜라 철학의 아버지라고 칭하는 이유는 신앙의 문제에 대해 지성의 합리적 설명을 요하는 그 시대에 그 길을열어 주었기 때문.
1.시대적 배경
– 11세기는 그리스도교가 남부 유럽을 넘어서전유럽에 그 영향력을 확대하면서 발생하는 교권과 왕권의 대립,그리스도교도와 이교도의 대립등의 문제에서 그리스도교 신아에 대한 확고한 인식을 위해서 이성적인, 합리적인 설명의 필요성이 요구되는 시기.
2.신존재 증명
관념속에서 떠오르는 신은 실재적으로도 존재한다.는 것
즉 우리의 정신이 그 자체 안에 더이상의 위대한 조재를 생각할 수 없는 존재,최고의 완전자에 대한 관념을 가지고 있다.그런데 이런 존재는 정신속에만 이쓴 존재가 아니다. 왜냐하면 그 존재가 정신 안에만 존재하고 실재적으로는 존재하지 않는 것이라면 실재적으로 존재하는 보다 더 완전한 존재를 관념안에 떠올릴 수 있기 때문이다. 그러므로 더 이상의 완전함을 생각할 수 없는 존재는 관념속에서 뿐만 아니라 실재적으로 존재하는 것이다. 여기서 더 이상의 완전함을 생각할 수 없는 실체가 하느님인 것이다.
이러한 신존재증명의 해석으로서 그는 두가지 예를 든다.
1)시편 14:1의 어리석은 자가 말하기를 신은 없다 를 이용하여 설명하는데 이렇게 신이 없다고 말하는 사람에게도 신에 관한 관념은 있으므로 신의 관념을 떠올리는 것은 인간에게 자연스러운 것이다.
2)화가의 관념속의 그림의 구상이 실제 화폭에 옮겨지는 것은 결국 관념과 실체의 일치임과 같은 것이다.
이러한 신 존재 증명의 원리는 다음의 3가지
1)신앙에 의해서 주어진 신의 관념
2)사유된 존재와 현실적 존재는 일치한다는 점
3)신이 실재로 존재하지 않는다면 자유속의 신관념도 생겨날 수 없다는 점
안셀무스의 신 존재 증명
안셀무스는 스콜라 철학의 아버지라고 칭하는 이유는 신앙의 문제에 대해 지성의 합리적 설명을 요하는 그 시대에 그 길을열어 주었기 때문.
1.시대적 배경
– 11세기는 그리스도교가 남부 유럽을 넘어서전유럽에 그 영향력을 확대하면서 발생하는 교권과 왕권의 대립,그리스도교도와 이교도의 대립등의 문제에서 그리스도교 신아에 대한 확고한 인식을 위해서 이성적인, 합리적인 설명의 필요성이 요구되는 시기.
2.신존재 증명
관념속에서 떠오르는 신은 실재적으로도 존재한다.는 것
즉 우리의 정신이 그 자체 안에 더이상의 위대한 조재를 생각할 수 없는 존재,최고의 완전자에 대한 관념을 가지고 있다.그런데 이런 존재는 정신속에만 이쓴 존재가 아니다. 왜냐하면 그 존재가 정신 안에만 존재하고 실재적으로는 존재하지 않는 것이라면 실재적으로 존재하는 보다 더 완전한 존재를 관념안에 떠올릴 수 있기 때문이다. 그러므로 더 이상의 완전함을 생각할 수 없는 존재는 관념속에서 뿐만 아니라 실재적으로 존재하는 것이다. 여기서 더 이상의 완전함을 생각할 수 없는 실체가 하느님인 것이다.
이러한 신존재증명의 해석으로서 그는 두가지 예를 든다.
1)시편 14:1의 어리석은 자가 말하기를 신은 없다 를 이용하여 설명하는데 이렇게 신이 없다고 말하는 사람에게도 신에 관한 관념은 있으므로 신의 관념을 떠올리는 것은 인간에게 자연스러운 것이다.
2)화가의 관념속의 그림의 구상이 실제 화폭에 옮겨지는 것은 결국 관념과 실체의 일치임과 같은 것이다.
이러한 신 존재 증명의 원리는 다음의 3가지
1)신앙에 의해서 주어진 신의 관념
2)사유된 존재와 현실적 존재는 일치한다는 점
3)신이 실재로 존재하지 않는다면 자유속의 신관념도 생겨날 수 없다는 점
반 박
1.프란치스꼬회 수사인 가우닐로
우리가 머리속에서 떠올릴수 있는 저 먼바다의 안전한 섬이 실재로는 존재하지 않음과 같이 안셀무스는 우리가 사물에 대하여 가지고 있는 관념이 정신 밖에 이쓴 실재적인 존재를 보장하지 않음에도 불구하고 관념의 질서를 존재적 질서에로 부당하게 이행시켰다는 내용
이에대해 안셀무스는 신에 대한관념은 다른 어떤것과도 비교할 수 없는 도큭한것이기 때문에 즉 신만이 최고 완전자이며 최고의 존재이고 신은 내적 필연성을 가지기 때문에 신의 관념과 실재는동일한 것이다. 그러나 가장 완전한 섬 이라는 관념은 가질 수는 있지만 그 섬은 자체적인 내적 필연성을 가지지 못하기 떄문에 관념과 실재는 일치하지 않는 것이라고 재반박한다. 그러므로 안셀무스에게 있어서 핵심은 신은 모든 완전성을 자신안에 내포하고 있는 존재라는 점이다.
2.토마스 아퀴나스
1)논리적 영역에서 존재의 영역으로 부당하게 이행하였다는 점
2)그의 이론은 후천적, 경험적으로 검증할 수 없다는 점
3)사고된 존재와 현실적 존재는 별개의 문제라는 점 을 들어 비판